作者： 来源：.ad 更新曰期：2006-02-24
<P><FONT size=2>
<P> 关注棋牌运动的朋友们大多有这样的感觉：象棋（指中国象棋，下同）的地位逊于围棋，在棋坛上的表现不如围棋带劲，没有围棋有声势。一提起围棋，外行人也能说出几个国内外的段位高手来，再加上国内、国际上围棋赛事让人津津乐道，似有无穷的乐趣，而象棋的声望确实差了些。 </P>
<P> 这是为什么？有不少人探究过其中的原因。笔者对围棋和象棋略知一二，将它们两者作了些比较分析，结论：这是象棋本身的弱点导致的，而赛事的宣传、国际间的交往等都是次要原因，象棋需要革新发展了。 </P>
<P> 象棋的弱势集中到一点，可以用四个字来表述其根本：容量太小。通俗地说就是招数变幻有限，原因有二，第一，棋子的落点少，第二，运棋的约束多。 </P>
<P> 象棋和围棋都是以棋盘上纵横线的交叉点作为棋子的落点的。围棋盘有纵横各19线共361个落点，象棋盘是10横9纵仅90个落点，只相当于围棋的四分之一。这就是说象棋的天地比围棋小得多了。假设两者的运棋规则相同，棋形变幻形式的总数就至少相差四次方倍，这个数字差距是非常惊人的。况且象棋的90个落点还不是每一个棋子都能去的，这是象棋的运棋规则约束所致：将帅软禁在九宫之内，既不能冲锋陷阵也不能发号施令，身居要职而图具虚名，少它不得且最为无能。两个士才五个落点，有贼来范它无力追杀，一旦“点穴”（既可能被点也可能自点）就定死莫动，有时非但无功反而有罪；两个象共七个落点，踏来踏去到河边点水为止，还常常被困成笨兽；兵卒“人多势众”，在此岸只有一步可举，好歹过了河仍然是步履蹒跚回头不得，有道是浪子回头是岸，可此地却是身先士卒者有去无返；能布局于全盘的只有车、马、炮三者，还有别腿挡路之虞，而满盘也不过那么几个落子点。实战起来，象棋每每有许多的、费时的又是无奈的周旋，拖到最后又多见是并无战果的和棋。而围棋是不会有这种情况的，不会有重复之局，也不会有和棋。 </P>
<P> 象棋因为容量小，以致古往今来的积累，胜负招数多有了定式套路，编集成册广为流传，招式已经难有创新。如此，一大后果就是和棋太多，大型比赛也频频出现和棋，使竞赛风光大减，魅力大失，博智性大为弱化，感觉已经发展到了尽头，最有趣的倒是一些残局游戏了。如此下去，必将失去大量的爱好者，特别是层次较高的爱好者，从而最终失去生命力，越发上不了大堂，推上了赛场也无人喝彩。反过来说，有了定式套路，对弈起来有搏无智，象棋对人类大脑能力的益智作用就大大弱化。围棋比象棋开阔多了，行子规则简单易懂，每一个棋子都是相同的，棋形变幻比象棋更多、更随意，既有行云流水之品，又有高深玄妙之极；对娱乐者可随意摆点，如海边沙滩，心随玩欲；对智逮者可精深无边，似星云黑洞，变幻莫测。 </P>
<P> 据考，中国象棋的发明和演化皆源于古代战争的两军对阵模式：将帅主阵，前呼后拥，毙俘即败，故士相不离左右护卫之；兵卒步进搏杀，退则斩；战车、马兵左冲右挡，另加土炮避后伺机轰击。在中国象棋身上很突出地透射着中国古代社会的一些文化特征，如视王帅的存亡为全国、全军存亡成败的标志。我们在棋子上也不难看到古代社会的等级特征和兵丁的卑位奴性，在棋盘上地位越高的棋子越无能， 本事越小， 出力越少，越是有名无实；可怜的兵卒拼搏到底线就“拱老了”，近乎成为废子，而在欧洲的象棋中士兵奋斗到底线就可以上升为王后级大将，所以“想当元帅的士兵”之说出自欧洲，中国的士兵只能是“甘效犬马之劳”死不足惜。目前这种社会状况早已不复存在，象棋是不是也应改进发展之？不过以此论之似是题外之言了。从文化角度论，围棋则似乎更体现了中国天人合一的思想精神，自然，宏大，在平凡中凝结玄机，在平和中透射功力。 </P>
<P> 从围棋和象棋在国外的境况来看，围棋也胜过象棋。外国人面对都源于中国的围棋和象棋时，他们没有中国文化的背景因素，不了解它们的历史，他们的选择导致这两种游戏在海外的盛衰对比也许能较直接地从一个侧面反映出它们的长短优劣。 </P>
<P> 基于以上的认识，就产生了这样的想法：象棋应该发展了，而且要大动，仅仅是在比赛规则上小敲小改不解决问题。设想中的原则就是扩大容量，具体的办法可以是改良棋盘、修订规则、增加棋子等。围棋的今天也是历史上不断扩展而来的，早期的围棋只有纵横各十一道线，后来逐步扩展到十五道线、十七道线，直到现在的十九道线，以后何时又会增加现在尚不可定言。象棋自宋代定制以来未有变化，古今以来有无数高中低棋手对它的博弈研究使攻防对策几近山穷水尽地步，这种窘境和积累也正是推动其发展的动力和资源所在。期待着有识之士去探索、试验、推广。 </P></FONT>
